做對研究的每一步：效度、同意書與資料分析完整指南 / NAHA芳療精油線上講座 24.02.01

Primary Sources（第一手來源）：由研究者直接產出，多為原創研究。 Secondary Sources（次級來源）：研究的整理與彙編，多為專家撰寫。 Tertiary Sources（三級來源）：面向一般讀者的文章或總結。 Popular Press Articles（大眾媒體文章）：由一般大眾撰寫給大眾看，品質差異極大。
講者強調：網路上會出現所有層級的文章，但不能看到引用就以為可靠；必須理解文章位於哪一層級，才能判斷內容可信度。

第一手來源是原始研究、經過審查，多見於期刊、論文、研討會紀錄，內容「事實化、不經解讀」。
次級來源則是專家針對第一手文獻所做的整合或評論，如教科書、綜論文章。
講者提醒：第一手資料沒有經過轉述，因此最接近原始數據；而次級來源雖然可靠，但仍是「帶著解讀」的資料，因此應確保引用完整並查核其來源。

三級來源包含部落格、雜誌、摘要與教科書等。這類內容多是「整理既有資訊」，並非提供新研究。摘要僅是研究的概述，無法進行學術引用；教科書雖包含大量知識，但也屬於次級或三級來源，因此仍需回到第一手研究確認。講者提醒：部落格或雜誌常被稱為“research”，但大多只是摘要或再整理，並非真正的科學研究。

大眾媒體文章包含部落格、投稿文章、雜誌與商業媒體，撰寫者多為興趣者或一般大眾，並非研究者。雖然可能會摘要研究結果，但通常不符合第一手或第二手文獻的學術規範。這些文章可能引用三級來源或其他部落格，甚至沒有引用，品質差異極大。講者提醒：在閱讀大眾媒體文章時，需檢查作者資格、利益衝突與引用來源，不能因為文中有引用就視為可信。

講者指出，大眾媒體文章常加入大量不正確的引用，或引用其他不具學術性部落格，形成「引用鏈錯誤」。讀者容易誤信為「有依據」。講者提醒：不能只看到文章底部有引用就以為是「證據為本」。要檢查：引用的是不是原始研究？是否引用正確？是否偏離主題？並且確認作者是否具備解讀研究的資格。這段強調了「引用來源品質」比「是否有引用」更重要。

評估文章品質的五個關鍵問題：

• 文章寫給研究者還是一般愛好者？
• 內容是否包含作者主觀解讀？
• 是研究原文還是主題摘要？
• 引用來源為何？
• 作者是否親自進行研究？

講者說明：要盡可能接近第一手來源，避免被層層轉述誤導，就像「傳話遊戲」越後面越失真。為避免資訊扭曲，需確認文章是否被正確解讀、是否可信、引用層級是否正確。因此在閱讀科學研究時，不只是看文章分類，而是要檢查引用品質、作者背景、研究者是否直接參與研究、資訊是否被重新解讀。目的是確保當我們說某研究如何如何時，是根據最準確、最接近原始研究的資訊，而非二手或三手誤傳資料。

講者提到，從 PubMed 找到的資料並不代表是「主文獻」，因為 PubMed 僅是索引資料庫，重點在於研究是否「足夠新」。在公共衛生、微生物、生醫相關領域，微生物會隨時間改變、抗藥性會演化，因此不能依賴過時資訊。一般建議研究需在 5 年內出版，最長不超過 10 年；超過 10 年的引用除非是里程碑研究，否則通常不被採用，以避免引用到已不符合現況的資訊。

摘要像是「書籍封底」，只呈現精華，但往往省略影響結果的重要細節，例如負面結果、平凡但關鍵的數據、或是干擾變項。因此講者提醒：不能只讀摘要就引用文獻。全文才包含研究真正的內涵，也才能確認研究是否可靠或是否有局限。講者指出摘要經常省略作者認為「不重要」的數據，但對不同研究目的而言可能非常關鍵，因此絕對不能只依賴摘要做研究判斷。

科學研究中的「偏差」並非研究者的主觀意見，而是研究方法中自然存在的誤差風險。例如病例對照研究屬於回溯性研究，很容易出現「回憶偏差」，因為受試者可能記錯資訊、或醫療記錄寫錯。研究者需學習如何調整這些偏差，避免研究品質受影響。講者強調：不同研究設計都有不同種類的偏差，因此在解讀研究時，需要先理解其研究方法本身會帶來哪些誤差類型。

「效度」的兩層含義：一般語言指合理性；科學研究中則指「測量工具是否真正測量到我們想測量的東西」。字幕進一步強調，任何測量工具（無論問卷、儀器或能力評量）都必須經過效度驗證，如：

• 計步器是否真的計算正確步數？
• 測驗是否能精準區分有能力與無能力？
• 參與者對題目的理解是否與研究者想測量的內容一致？

字幕指出，芳療領域的證照考題、線上調查等也必須持續維護效度，以確保結果可信且能真實反映能力差異。

研究完成的最後四個階段：
（1）招募與知情同意：研究者開始與人互動前，需確保參與者完全理解內容、風險並自願參與；
（2）介入（若有）：並非所有研究都需要介入，但若有，必須在受試者同意後進行；
（3）資料分析：當資料收集完後，依照研究設計分析；
（4）發表與展示：最後階段是持續的資料呈現與研究成果發表。

**新手或未受訓的研究者不能自己開問卷、做介入，然後到處向人收集資料。**任何涉及科學研究的行為（包含問卷、意見調查、臨床測試、產品測試）都必須接受倫理委員會監督。其目的在於保護參與者免受欺騙、風險或不當研究方式影響。字幕補充說明：研究者不能單憑個人意願決定要收集他人的健康資訊、醫療資料或意見，必須有正當理由與倫理委員會的核准。所有測量都需要透明、尊重與遵循研究標準才能進行。

1974 年通過的《National Research ACt》，並成立「National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research」。其核心來源是著名的 Belmont Report，其中提出三大基礎倫理原則，作為所有人類受試者研究的根本：
（1）Respect for persons（尊重）：參與者必須擁有自主決定權與知情同意；
（2）Beneficence（行善）：研究者需最大化受益、最小化風險；
（3）Justice（公平）：研究必須公平分配風險與利益。
字幕補充說明研究者在詢問、蒐集資料前，必須誠實告知風險、時間成本，且不能以任何方式強迫參與者，並必須確保所有資訊透明、正直。

所有涉及人類參與者的研究，都需要審查委員會（IRB）或等同機構的核准，即使研究只蒐集健康資料，而不是進行臨床試驗。任何形式的資料收集，如問卷、健康資訊、訪談，都屬於人類研究，因此必須取得認證與授權，以確保法律與倫理合規。字幕中特別強調：未取得 IRB 核准就開始研究，會造成重大法律風險，也可能讓研究者承擔嚴重責任。投影片與字幕共同提醒芳療師與研究愛好者，必須避免「未授權研究」，並應與專業研究者合作。

詳細完整內容請觀看以下連結。

影片來源：【Scientific Research for Aromatherapists】

原影片於NAHA官網，若您為NAHA會員可完整觀看！